19. Hukuk Dairesi 2014/11804 E.,  2014/13712 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy(Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/400-2014/139

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin daire alım-satımı için 500,00 TL’lik bir senet verdiğini, daha sonra daire alım-satımından vazgeçildiğini, ancak 500,00 TL’lik senedin önüne 15 rakamı eklenerek ve yazı ile de yazılarak 15.500,00 TL olarak takibe konulduğunu belirterek, iş bu senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine % 40 oranından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, senedin kambiyo senedi vasfında olup, sebepten mücerret olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 oranından az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının hem senedin teminat için verildiğini ve hem de senette tahribat olduğunu iddia ettiği, senedin metninden teminat olarak verildiğinin anlaşılamadığı gibi, davacının da senedin teminat olarak verildiğine dair yazılı bir delil sunmadığı, bu hali ile senedin teminat olarak verildiğinin ispat edilemediği, tahribat iddiası açısından ise, bu şekilde tahribat yapıldığına dair bir açıklığın bulunmadığı, senedin tarih ve bedel kısımlarının boş bırakılarak imzalanıp verilmesinin mümkün olduğu, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispat yükünün iddia edene ait olduğu, davacının iddialarını ispat edemediği, 13/05/2014 tarihli celsede de başkaca delili olmadığını beyan ettiği gerekçesi ile davanın ve davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 500,00 TL bedelli olarak verilen senedin bedel kısmının tahrif edildiğini iddia ettiğine göre, bu konuda senet aslı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sahtecilik iddiası üzerine açılan soruşturma dosyasının akıbetinin de araştırılıp, bu dosyanın getirtilip incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.