19. Hukuk Dairesi 2014/11038 E.,  2014/13672 K.

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/611-2014/76

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı şirket vekili, müvekkilinin davalılardan H.. A...'nin ithal ettiği aracı diğer davalı şirketten satın aldığını, aracın ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bedelinin iadesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. A... vekili, araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı M. Konut A.Ş. vekili, davacının aracın ayıplı olduğuna ilişkin iddiasını kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un kapsamında kaldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirketlerin vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacir olup uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi uyarınca iş bu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.