(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/944 E.,  2013/4701 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Dava, davacının hesabından bilgisi dışında internet aracılığıyla başka bir hesaba aktarılan paranın iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının şifresinin davacının kusurlu hareketi ile ele geçirildiğinin ispat edilemediği, bankanın kendisine emanet edilen parayı bir güven kurumu olarak saklama görevi olduğu, bu nedenle hafif kusurundan bile sorumlu olduğu gerekçeleriyle takibin 17.815,38 TL üzerinden devamına, asıl alacak 17.650 TL’ye takip tarihinden itibaren %9 oranını aşmamak kaydıyla ticari faiz uygulanmasına, %20 inkar tazminatı olan 3.563,07 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.