19. Hukuk Dairesi 2013/16011 E.,  2014/854 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki sonucunda müvekkili şirketin 14.428,50.TL alacağının olduğunu, bu durumun ...2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/747 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek 14.428,50.TL alacağın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça bahsedilen davada müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının belirlendiğini ve bu hususun kesinleştiğini , davacının talebinde haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının bahsedilen alacağa dair faturalara ilişkin olarak teslimi kanıtlayacak sevk irsaliyesi ve diğer yazılı delillerini sunmadığı, davacının böylece mal teslimini kanıtlayamadığı, ayrıca davacı tarafça bahsedilen dosyada davalının davacıya borçlu olmadığı hususunun karara bağlandığı ve bu kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.