(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/1440 E.,  2013/7392 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan satın alınacak yakıt bedeline karşılık bir adet senedin teminat amacıyla boş biçimde müvekkilince keşide edilerek davalıya verildiğini, sonrasında satın alınan yakıta karşılık kredi kartıyla 2.000 TL ödemede bulunulmuş ise de davalı yanın bedelsiz kalan bonoyu 2.000 TL bedel üzerinden doldurmak suretiyle müvekkili aleyhine takibe konu yaptığını belirterek takibe konu edilen bu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya konu bononun yakıt bedeliyle ilgisi olmayıp müvekkilince davacıya kiralanan araç kira bedeli olarak alındığını, davacının 2.000 TL ödemesinin yakıt bedeline ilişkin olup böylece kira borcunun halen ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının davacıdan bir alacağının bulunmadığının saptandığı ve davalının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne davacının takibe konu 2.000 TL’lik bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitiyle asıl alacak tutarı 2.000 TL’nin %40’ı oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.