19. Hukuk Dairesi 2013/10505 E.,  2013/14052 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğü' nün 2011/3133 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına ve %10 para cezasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olduğunu, senetlerin müvekkilinin huzurunda davacı tarafindan imzalandığını, davacı hakkında müvekkili tarafından yapılan ve itiraz edilmeden ödeme yapılan başkaca takipler de olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Bursa 10. İcra Müdürlüğü' nün 2011/3133 sayılı icra dosyasından takibe konu edilen 30.12.2010 tanzim, 30.1.2011 vade tarihli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan 2.000-TL bedelli senetteki imzanın Kriminal Laboratuvarından alınan rapora göre, davacının eli ürünü olduğu belirtilerek, davanın reddine, davalı tarafın yerinde görülmeyen %40 kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.