(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/819 E.,  2012/6055 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile aralarındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malları teslim ettiğini, fakat davalının 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu' nun 23. maddesine uygun süre verilmesine karşın ödemekle yükümlü olduğu sigorta prim ve diğer bedelleri ödemediğini, sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle davalıya teslim olunan emtianın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının finansal kiralama bedelini ödemediği gibi, ödememesi gerektiğini ya da istenebilir olmadığını da kanıtlayamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.