(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/7514 E.,  2012/12929 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , müvekkili şirketin davalı şirkete beton boru satıp teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturalarda yer alan malları teslim almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalının mal teslimini inkar ettiği, irsaliyelerde malları teslim alan imzasının malları taşıyan kamyon şoförüne ait olduğu, mal teslimine dair belge olmadığı, davacı defterlerinin kapanış kaydının olmaması nedeniyle lehe delil olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davaya verdiği cevabında mal teslimini kabul etmemektedir. Ancak davalı tarafça düzenlenen ve ek bilirkişi raporu ekinde yer alan 14.11.2006 tarihli faturada takibin dayanağı olan bazı irsaliyelerin numaraları verilerek malların davacının iddia ettiği Toki Konut İnşaatına sevk edildiği yazılıdır. Mahkemece, bu belgenin aslı getirtilerek teslim vakıasının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.