(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6265 E.,  2012/9696 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, zamanşımına uğramış çeke istinaden davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekiline dava değeri üzerinden nisbi harç yatırması için 10 gün kesin süre verilmesine karşın 23/07/2009 tarihli celsede eksik harcı tamamlamadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde harç yatırılarak yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'un 409 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Varlık Yön. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ... Varlık Yönetim A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.