19. Hukuk Dairesi 2012/6247 E.,  2013/1036 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava motorin satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan motorin teslim almadığını, motorin satmanın davacı şirketin çalışma alanına girmemesi nedeniyle de aslında davacının motorin şatışı yapmasının dahi mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyid ettikleri, bilirkişi raporları çerçevesinde taraflar arasındaki ticari ilişki ve hesap bakiyesine göre davacının alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.