(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6054 E.,  2012/16693 K.

Davacı-karşı davalı ... vek.Av.... ile davalı-karşı davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki alacak-itirazın iptali davası hakkında Milas 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 205-878 sayılı hükmün davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R -

Hükmü temyiz eden davacı/karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesi ile temyiz posta giderini yatırmaması üzerine mahkemece HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın davacı/ karşı davalı vekiline 09.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı/karşı davalı vekilince de masrafların verilen (7) günlük kesin süre geçirildikten sonra 24.01.2012 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece bu konuda bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve bu nedenle davacı/karşı davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'nun 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davacı/karşı davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.