(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5698 E.,  2012/14040 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Davacı; davalı tarafından faturaya dayalı olarak Samsun 6. İcra Müdürlüğünün 2010/8739 sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya borcunun bulunmadığını yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; bahse konu faturaların müvekkili ile davacı arasında yapılan altın takı alış verişinden kaynaklandığını, fatura bedellerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davacı tarafa Samsun 4. Noterliği vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, davacının, bu ihtara cevap vermediği gibi faturalara süresinde itiraz etmediğini, bunun üzerine davacı aleyhine Samsun 6. İcra Dairesinin 2010/78739 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının bu icra takibine de itirazda bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak menfi tespit davası açtığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; her ne kadar davalı, ticari defterlerine göre davacıdan 37.936,00 TL alacaklı görünse de, davalı defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı ve bu sebeple sahibi lehine delil vasfında olmadığı, ispat külfeti kendisinde olan davalının akdi ilişkiyi ve fatura konusu malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı, ayrıca davalı tarafından teklif olunan yeminin davacı asil tarafından usulüne uygun eda edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı tarafından davacı aleyhine Samsun 6. İcra Müdürlüğünün 2010/8739 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibin dayanağı faturalar nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının icra takibinde kötü niyetli olmadığı kanaatine varıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.