(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3484 E.,  2012/9318 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 20.05.2009 vade tarihli, 3.625 TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal sattığını ve bunun karşılığında bu bononun alındığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deilller doğrultusunda; davanın bonodaki imzaya dayalı olarak açılan menfi tespit davası olduğu, bu doğrultuda bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.