19. Hukuk Dairesi 2012/2240 E. 2012/9727 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

19. Hukuk Dairesi 2012/2240 E. 2012/9727 K. — Yargıtay Kararı

19. Hukuk Dairesi 2012/2240 Esas 2012/9727 Karar 07.06.2012
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/2240 E.,  2012/9727 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirket çalışanı dava dışı ... aleyhine icra takibi yaptığını, 26.11.2007 tarihinde müvekkili şirket binasında yapılan haciz sırasında müvekkili şirketin mallarının haczedildiğini, bunun üzerine açtıkları istihhak davasının reddine karar verildiğini, davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, davaya konu icra dosyasındaki borcun şirket çalışanına ait olup, müvekkili şirketle bir ilgisi bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının istihkak iddiasıyla açtığı davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle iş bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre davacının işyerinde davalı tarafından alacağı nedeniyle başlatılan ve kesinleşen takip sonucu haciz yapıldığı, davacının istihkak iddiasında bulunduğu ve ... İcra Hukuk Mahkemesinde istihkak davası açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, miktarı itibariyle verilen kararın kesin olduğu, kural olarak İcra Hukuk Mahkemesinin verdiği kararların kesin hüküm teşkil etmediği ancak bunun istisnasının istihkak davası ile ihalenin feshi davaları olduğu iş bu davanın da kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın