(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/220 E.,  2012/6529 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan ve teslim edilen Karyak Sibirya toz kömür bedelinin davalıca ödenmediğini ileri sürerek, davalıdan 5455 ton kömür bedeli olan 17.246,38 TL'nin teslim tarihi olan 13.01.2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 20.12.2008 tarihli sevk irsaliyeleri altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ve çalışanına ait olmadığı gibi, ...'ın bir ilgisi bulunmadığını malların müvekkiline teslim edilmediğini, tanık dinletilmesine onayları olmadığı gibi davacıya faturanın iade edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya kömür teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava konusu toz kömürü davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.