(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/2164 E.,  2012/10051 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; davalının dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti. çalışanı olup müvekkillerinden ...'ın yetkisi bulunduğu ... Örme Tekstil San.Ltd.Şti.'nden olan alacağı nedeniyle bu müvekkili ve onun babası olan diğer müvekkili ...'ı dokuz - on kişilik bir grupla ölümle tehdit ederek toplam 320.000 TL tutarlı dokuz adet bono keşide ettirdiklerini ve takibe konu yaptıklarını, oysa müvekkillerin davalıya borcu bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 20.000 TL'lik bir adet bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davasını ıslah ederek takibe konu toplam 320.000 TL tutarlı dokuz adet bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı vekili; davacı iddialarını doğru olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece: davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.