(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/214 E.,  2012/7707 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı...’tan kullandığı krediye kefil olduğunu, kredi borcu ödenmeyince bankanın....İcra Müdürlüğü’nün 2009/6251 sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, müvekkilinin 24.700 TL olarak banka şubesine havale yaptığını, borcun kapandığını, müvekkilinin ödemiş olduğu bu miktarı davalıdan talep ettiğini, ödeme yapılmayınca müvekkilinin başlattığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının kefaleten yapılan ödemeye ilişkin haksız itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin...’tan iki kredi çektiğini, davacının 09.11.2007 tarihli 1 nolu Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, davacı ile aralarında ortalıktan dolayı ticari ilişki olup, müvekkilinin alacaklı bulunduğunu, bu alacak miktarını davalının hesabına ödemesi gerekirken, kefil olarak bankaya ödeme yaptığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacının icra baskısı altında, davaya konu parayı bankaya ödediği için BK 488 ve devamı maddeleri gereği davanın kabulüne, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 08.02.2010 tarihinden itibaren 24.700 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, 9.880 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.