(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1874 E.,  2012/4164 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla Batman İcra Müdürlüğü'nün 2007/3386 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin 25/09/2006 tarihinde 644823 nolu fatura ile Söğütlü Medikal Sağlık Danışmanlığı'ndan cihazları satın aldığını, davacı tarafından Ankara 22. Noterliği aracılığıyla çekilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere 4 tane cihazın karşı tarafa iade edildiğini, bu cihazların Sögütlü Medikal Sağlık Danışmanlığı yetkilisi ... tarafından tutanak ve imza karşılığında teslim alındığını, takibe konu faturada geçen diğer cihazların ise bedelinin ödendiğini, davalı şirketin borcunun olmadığını, davacının takipte ve davada haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; ispat yükü kendisinde olan davalı tarafça takibe konu faturadaki malzemelerin iadesi ve bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Batman İcra Müdürlüğü'nün 2007/3386 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak tutarı üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.