(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/16582 E.,  2013/3786 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıya 1 adet dört renkli ofset baskı makinesinin aksesuarları ile birlikte komple teslim edildiğini, ancak davalının kiralama ödemelerini zamanında yerine getirmediğini, 09.06.2010 tarihli ihtarname ile davalıya 60 günlük ödeme süresi verildiğini, ancak davalının verilen sürede ödeme yapmadığını ,bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşme konusu malın müvekkiline iadesine, iade mümkün olmaz ise İİK'nun 24. maddesinin hükmün infazı sırasında icra memurluğunca uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamede bahsi geçen dönemlere ilişkin herhangi bir borcun şuan itibariyle bulunmadığını, ihtarnamenin keşidesi ile dava arasında (17) ay süre bulunduğunu, ihtarnameye konu kira bedeli ödendikten sonra aradan geçen (1) yıldan fazla zamana ilişkin ödemelerin de yapıldığını, davacının yapılan kira ödemelerini kabul ettiğini, akdin 12.09.2010 tarihinde feshedildiğini ifade eden davacının, 2010 Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin kira bedeli faturalarını tanzim ederek müvekkiline gönderdiğini, fesih tarihinden sonra kiralamaya konu malın sigortasını davacının yaptırdığını ve bedellerini müvekkilinden tahsil ettiğini, müvekkilinin imalathanesini değiştirdiğini, bu değişikliği davacıya bildirildiğini ancak davacının buna karşı çıkmadığını, bütün bu durumların fesihten dönme anlamına geldiğini, dava açılmasının MK 2. maddesine aykırı olduğunu, müvekkilince şu ana kadar 350,000 Euro'ya yakın bir ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı tarafından keşide edilen 08.06.2010 tarihli ihtarnamede belirtilen borcunu verilen (60) günlük sürede tam olarak ödemediği, akdin feshine sebebiyet verdiği, yine ihtarnamede belirlenen (5) günlük sürede de kiralamaya konu malları davacıya iade etmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.