(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1471 E.,  2012/8574 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, senede dayalı olarak başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu bonoların keşideci borçlu yönünden zamanaşımına uğradığı, bu nedenle İİK.'nun 68. md.sinde sayılan, alacağın varlığını kanıtlayan belge niteliğinde olmadığı, taraflar arasındaki ilişki ve bono bedeli borç miktarını ispat etme külfetinin davacıda olduğu, davacının davayı ispatlayacak deliller ibraz etmediği, yemin teklifinde bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bonoların, takip tarihi itibariyle 3 yıldan fazla süre geçtiği için zamanaşımına uğradıkları anlaşılmaktadır. İmzası davalı tarafından inkar edilmeyen söz konusu bonolarda davacı lehdar, davalı da keşideci olduğundan taraflar arasında bu bonoların verilişi konusunda temel ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı temel ilişkiye dayandığına göre, zamanaşımına uğramış olan bu bonoların yazılı delil başlanğıcı olarak kabulü gerektiğinden, davacı alacak iddiasını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabilir. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin davacının tanık dinletme talebi reddedilerek yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.