(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/13644 E.,  2012/18569 K.

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. . ile davalı vek. Av. .'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan 22.12.2006 günlü protokol hükümlerine uymadığını belirterek, davalıya ödenen 500.000,00 USD’nin tahsili ile uğranılan 1.128.580,00 YTL gelir kaybı ile yapılan masraf tutarı olan 6.504.76 YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline ödenen 500.000,00 USD’nin ödenmesi için depo kararı verildiğinde bu tutarı yatırmayı kabul ettiklerini, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak kar mahrumiyeti ve yapılan masrafın istenemeyeceğini, davanın açılmasına sebep olunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; intifa hakkının ve intifa hakkı vaadinin resmi şekilde (MK 781,795., B.K. 11., 22. maddeleri) yapılması gerektiği, ancak tarafların intifa hakkı tesisi vaadine ilişkin sözleşmeyi adi yazılı şekilde yapıp, resmi şekilde yapmadıkları, bu nedenle geçersiz olduğu, kanunun aradığı şekilde yapılmadığından geçersiz olan sözleşmeye istinaden kar kaybı hakkının doğduğundan bahsedilemeyeceği, ancak verilenlerin geri istenebileceği, davalının 500.000.00 USD’yi mahkemenin depo kararına istinaden bankaya yatırdığı ve davacı tarafından da çekildiği, bu tutara davalının temerrüdünün oluştuğu tarih olan dava tarihinden para yatırıldığı tarihe kadar oluşan faizin talep edebileceği gerekçeleriyle 500.000,00 USD’nin yatırılarak davacı tarafından alındığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 500.000,00 USD’nin dava tarihinden 16.04.2009 tarihine işleyecek avans faizinin ve 5.420,63 TL tutarındaki davacı yanca yapılan masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kâr kaybı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900.00’er TL duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak, bir diğerine verilmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.