(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/1195 E.,  2012/7353 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya elektrik malzemesi sattığını, davalının faturaların bedelini ödemediğini ileri sürerek 41.936,26 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline sattığı malların ayıplı olduğunu, 26.02.2010 tarihinde müvekkilinin iade faturası düzünleyerek ürünlerin bir kısmının davacıya iade edildiğini, kalan kısmın da ayıpsız ürünlerle değiştirileceğinin davacı tarafından taahhüt edildiğini, ancak taahhüdün yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı alıcının ayıplı ifanın varlığını, yasal muayene ve ihbar külfetini zamanında yerine getirdiğini ispatlayamadığı, iade faturasının 26.02.2010 tarihli olduğu, davalının ürünlerdeki ayıbı en geç bu tarihte öğrendiğinin kabul edilebileceği, ancak davalının bir kısım ürünlerin ayıplı olduğunu bildirdiği cevabi ihtarnamesinin ise 07.04.2010' da davacıya gönderildiği, davalının ayıbı derhal bildirmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 41.936,26 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.