(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11188 E.,  2012/17651 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılara zirai ilaç satıldığını, alacağın tahsili için yapılan 2009/892 esas sayılı ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip konusu faturadaki malların teslim alınmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının malın teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mal tesliminin usulüne uygun deliller ile kanıtlanamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İ.İ.K. 67. maddesine göre davalı borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.
Somut olayda davacının alacağını kanıtlayamamış olup icra takibinde haksız ise de kötü niyetli olduğundan söz edilemez. Öte yandan kararda tazminata hükmedilirken gerekçe gösterilmesi gerekirken bu yönde de hata yapılması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.