(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/11090 E.,  2012/15117 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ibraz edilen factoring sözleşmesinde sadece ... şirketinin imza ve mührünün bulunduğu, ihtiyati haciz isteyen factoring şirketinin factoring sözleşmesinde imzasının bulunmadığı gibi tarihin de yazılı olmadığı, bu nedenle sözleşmeye dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, keşide yeri Eskişehir olan çeke dayalı ihtiyati haciz isteminin keşide yerinden talep edilmesi gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yetki hususunun mahkemece re’sen gözetilemeyecek olması nedeniyle çekin keşide yerinin Eskişehir oluğunun red sebeplerinden biri olarak gösterilmesi isabetsiz olmakla birlikte bu yanlışlığın sonuca etkili olmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.