(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9814 E.,  2011/11711 K.

Davacı ...Ş (Eski Ünvanı ... A.Ş) vek.Av. ... ile davalı ... İnş.Yapı Malz.Taah.Tic. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.06.2008 gün ve 56-334 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ,5236 sayılı kanunun 19. Maddesiyle HUMK 'a eklenen Ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranıda dikkate alındığında 2008 yılı için 1.250 YTL 'dir.
Temyize konu edilen miktarın 900 YTL olması nedeniyle 05.06.2008 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebleceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı içtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının mirasçıları Ali Rıza Mutlu ve Faruk Mutlu'nun temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.