(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9756 E.,  2012/922 K.

Davacı ...Ş vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 448-80 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 460.15 TL olması nedeniyle kesinlik sınırı gözetilerek temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.