(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9678 E.,  2012/533 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketten mal alan davalı şirketin bakiye 1.850.00 USD borcunu ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, Sandıklı icra daire ve icra mahkemelerinin yetkili olduğunu, ödeme emrinde borç nedeni olarak fatura, cari hesap sözleşmesi, ticari defter ve kayıtları belirtilmesine rağmen bu konuda her hangi bir belge, bilgi olmadığını ayrıca müvekkili ...'ın ne şahsi kefaleti ne de borcu bulunduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davaya konu faturadaki malların kargo ile davalı ...'a teslim edildiği ve fatura borcunu ortadan kaldırılacak bir ödeme belgesi ibraz edilmediği, akdedilen sözleşmede davalı ...'ın taraf olmadığı, bu nedenle adı geçen davalıya husumet yöneltilemeyeceği alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın, davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine davalı ... Bilgisayar Turizm İnşaat Gıda Tarım ve Nak. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd Şti yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.