(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9100 E.,  2012/1628 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’ın lehtar, diğer davalı ...’ın hamil olduğu 26.09.2009 tarihli 7.500 TL.lik ve bankaca ihtarname gönderilen bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, sahte şekilde düzenlediğini ileri sürerek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, ihbarnameye ve davaya konu bononun kimde olduğunun tespiti için davalılara çıkartılan ihtarlı tebligata cevap verilmemesi karşısında, davacının iddiasının sabit kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının borçlusu ... alacaklısı lehtarı ..., hamili ... olan 26.09.2009 tarihli 7.500 TL. bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.