(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8336 E.,  2012/1285 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu baskılı torba emtiasından doğan bakiye fatura alacağının tahsili için davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalıya yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan fatura karşılığı satın alınan mal bedelinin tediye makbuzlarıyla ödenmiş olduğunu, davacının dava dilekçesinde yer alan 05.12.2007 tarihli 697918 nolu ve 10.969,28 TL. bedelli faturanın ise kayıtlarında bulunmadığını, bu faturaya konu herhangi bir mal alışının söz konusu olmadığını, açılan davanın kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunarak, davacı aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 15.553,22 TL. alacaklı olduğu ancak davalı defterlerinde herhangi bir alacak kaydının bulunmadığı, taraflar arasındaki cari hesap farkının 10.969,28 TL.’lik fatura ile davalı tarafından yapılan 6.583,94 TL.’lik ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olmamasından doğduğu, davacıya ait 10.969,28 TL.’lik faturanın davalı kayıtlarında bulunmadığı, gerek yapılan grafolojik inceleme, gerekse eda edilen yemin hususu dikkate alındığında davacının 10.969,28 TL. fatura konusu malı teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalının ise 6.583,94 TL. ödeme yaptığını kanıtlayamadığı, davacının davalıdan 6.583,94 TL. alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/16496 E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 6.707,38 TL., alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, ana para 6.583,94 TL.’ye takipten itibaren %27’yi geçmemek üzere ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda devamına, fazla istemin reddine, alacağın %40’ı oranındaki 2.682,95 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.