(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/7949 E.,  2011/8595 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “fuar katılım” sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ücretini ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi hizmet alımında bulunmadığını, takip ve davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmelerdeki imzaların davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı, bu nedenle sözleşmelerdeki yetki anlaşmasının geçersiz bulunduğu, davacının yetkili yerde icra takibinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.