(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6977 E.,  2012/727 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide veya ciro edilerek dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verilen ve bu şirket tarafından da ciro edilerek davalı şirkete geçen toplam 27.100 TL bedelli 4 adet karşılıksız çıkan çekin ödenmesine ilişkin olarak taraflar arasında 25.06.2009 tarihli “Borç Tasfiyesine İlişkin Protokol”ün düzenlendiğini, işbu protokol gereğince 55.000 TL. değerindeki taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının müvekkiline 27.900 TL. borçlu hale geldiğini, borcun davalı tarafından müvekkiline iplik vermek suretiyle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ipliğin davalıya çekilen ihtara rağmen teslim edilmediğini, bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 25.06.2009 tarihli sözleşme ile belirlenen bakiye 27.900 TL’nin müvekkili tarafından davacıya verilerek iplikler ile ödenmesi kararlaştırılmış ise de, daha sonra davacı müvekkili şirket ve dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. arasında düzenlenen ancak davacı tarafça daha sonra imzalanmasından imtina edilen 04.11.2009 tarihli ek protokol gereğince 27.900 TL’nin 14.000 TL’sinin ... Tekstil Ltd. Şti. tarafından verilen 3 adet çek ile bakiye 13.900 TL’nin ise müvekkilince davacıya teslim edilerek iplikler ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının ... Tekstil tarafından verilen çeklerin müvekkili şirket tarafından da ciro edilmesini talep ettiğini, davacıya çekilen ihtara rağmen davacı çekleri ve iplikleri almayarak protokole aykırı davrandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre 14.11.2009 tarihli ek protokolün davacı tarafça imzalandığı ve yargılama sırasında kabul edilmediğini, bu nedenle davacıyı bağlamayacağını, buna göre davalının 25.06.2009 tarihli protokolde belirtilen 27.900 TL bakiye bedel için teslim etmesi gereken iplikleri davacıya teslim etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile 28.299,01 TL üzerinden 27.900 TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.