(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6811 E.,  2012/130 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...'in icra takibine koyduğu bononun şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından düzenlenmediği için müvekkili şirketi bağlamadığını ve lehtar ile de hiçbir ticari ilişkileri olmadığını iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili savunmasında, bononun ciro yolu ile hamili olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bononun keşide tarihinde şirket temsilcisi olan ... tarafından düzenlendiği, davada şirket temsilcisine husumet yönetilemeyeceği gerekçeleriyle davalı ... aleyhindeki davanın husumet yokluğu, diğer davalılar aleyhindeki davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.