(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6792 E.,  2012/120 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş. adlı telefon şirketinin kurumsal abonesi iken 150 hattan oluşan aboneliğin davalı şirkete aktarılması için görüşmeler yapılıp 18.06.2009 tarihli sözleşme imzalandığını ancak davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine akdin fesih edildiğini, buna rağmen davalının fatura gönderdiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, savunmasında, sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiklerini ve hatları görüşmeye açtıklarını, iptal talebi üzerine de hatları iptal ettiklerini, gönderilen faturanın hatların açık olduğu dönem için olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının talebi üzerine hat nakli işleminin gerçekleştirilerek hatların konuşmaya açıldığı ve faturanın hatların iptali işleminden önceki kullanımda olduğu döneme ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.