(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3446 E.,  2011/12406 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket yetkilisi ...ile vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket yetkilisi ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki İşletme Devri Sözleşmesi çerçevesinde faturalandırılan 4 adet menkul satışına ilişkin faturanın ödenmemesi nedeniyle yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40’tan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturaların devir sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki protokol hükümlerine uygun davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İşletme Devri Sözleşmesi uyarınca davalıya devredilen mallar karşılığı faturaların düzenlenmiş olması nedeniyle ispat yükü kendisine düşen davalının borcunu ödediğine dair delil sunmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.