(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3317 E.,  2011/5641 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, posta işletmesi adına tescili yapılan üç harici ile 22 dahili devre için tahakkuk eden 79.551.23 TL ödenmediği için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine, % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece; takibe konu alacağın davalının kullandığı 3 harici, 22 dahili telefon aboneliğine ait konuşma bedeli olduğu, davalı kurumun ... İl Müdürlüğü binasında kurulu bulunan telefon aboneliklerinin tesis kullanma ve ücretlendirme durumuna ilişkin taraflar arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığı, bu aboneliklere ilişkin kira bedeli talebi hususlarını belirleyen bir protokol olmadığından kira bedeli talebinin haklı olmadığı, davalının itirazının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, % 40 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.