(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/2510 E.,  2011/12867 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki çift yüzlü tahta palet satın alınmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmede gösterilen malzemelerin cins ve kalitesine riayet etmediğini, gönderdiği paletlerin ayıplı olduğunu, hatalı paletlerin iade edildiğini, gecikmelerde ceza uygulamasına gidildiğini belirterek bakiye 44.400,62 TL cezanın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davacıdan bakiye 108.718,58 TL alacağı kaldığını, davacının geç eksik ve hatalı teslim edilen mallardan dolayı cezai şart tatbik edildiğini ve ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, ayrıca teminat mektubunun bir kısmının gecikme cezası tahakkuk edilerek nakde çevrileceğinin bildirildiğini, daha sonra ihtirazi kayıt göstermeksizin teminat mektubunun iade edildiğini, bu durumun davacının haklarından feragat ettiğini gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının ayıplı mallarla ilgili sözleşmedeki düzenlemeye uygun olarak bildirim yaptığının tespit edilemediği, mevcut teslimata göre davalının cezalı süre toplamının 38 gün olması gerektiği, bu gecikme cezası karşılığı olan paranın davalıdan fazlasıyla (67 gün üzerinden) tahsil edildiği, en son ceza kesintisinin 22.06.2006 tarihinde yapıldığı, kesin teminat mektubunun bu tarihten sonra iade edildiği, davalının sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 6.madde hükmü de gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.