(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1664 E.,  2011/5620 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili borçlu ...e ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde dava dışı Tekfen Bank AŞ. ile garameye giren davalı ... Mam. San. Tic. AŞ.’nin alacaklı olduğu takip dosyasındaki bonoda malikin, avalist olduğu ancak protesto keşide edilmemesi nedeniyle davalının adı geçen hakkında takip yapamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili borçluyla aralarında ticari ilişki bulunduğunu, malik ...in keşideciye aval veren konumunda olduğunu ve takip için protestoya gerek bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece bedeli paylaşıma konu taşınmaz maliki ...in müşterek ve müteselsil kefil ve avalist sıfatını taşıdığı, tıpkı keşideci gibi protesto düzenlenmesine gerek kalmaksızın bono bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.