(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15500 E.,  2012/6469 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından takibe konu bono bedelinin ödendiğini bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bono ile ilgili bir ödeme olmadığını, yapılan ödemenin bu bonoya dayalı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının elden yaptığını iddia ettiği toplam 9.000 TL'lik ödemeye ilişkin yazılı delil sunmadığı, davalının bu konuda teklif edilen yemini eda ettiği, davacı tarafından davalıya, bononun tanzim tarihinden sonra yapılan 15.000 TL havalenin, başka bir borca yönelik olduğunun davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 17.000 TL'lik bono nedeniyle davacının davalıya 15.000 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, reddedilen miktar üzerinden %40 oranında hesaplanan 800 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının elden yapılan ödemeleri usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına; davacı tarafından yapılan 15.000 TL'lik havalenin BK.86. maddesi uyarınca dava konusu bonoya mahsuben yapıldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırıdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.