(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14911 E.,  2012/6644 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya telefon kontörü sattığını , 15.525 TL'yi ödeyen davalının bakiye 24.474 TL borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili çin yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan 15.525 TL tutarında kontör aldığını bu alışveriş dışında başka alışverişinin olmadığını, borcunu da kredi kartı ile ödediğini belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu irsaliyeli faturalarda teslim alan ve teslim eden kısımlarında imza bulunmadığı, faturalar davalıya gönderilmediğinden kesinleşmediği, davacının davalıya yemin teklif etmeyeceğini beyan ettiği, davacının tanık dinletme talebinin alacağın miktarından dolayı kabul edilmediği davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.