(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1488 E.,  2011/3595 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette satış elemanı olarak çalıştığını, satış elemanlarından boş teminat senetleri alınmakta olduğunu, müvekkili tarafından da davalı şirkete böyle bir senet verildiğini, davalı şirketçe müvekkiline ücret ve prim alacaklarının ödenmemesi üzerine müvekkilinin işten ayrıldığını, müvekkilinin davalı şirketi zarara uğratmadığını belirterek, senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının işçi olması nedeniyle davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu ve şirketle bağı bulunmadığını, davanın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın, davacının işe girerken teminat senedi verildiği iddiasına dayalı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu gerekçeleriyle iş mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.