(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/14745 E.,  2012/6701 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R - Davacı şirketin keşidecisi olduğu davalının lehdarı bulunduğu 25.02.2009 tanzim tarihli muhtelif vadeli toplam 9.000.00 TL'lik 4 adet bonoya istinaden davalı lehdar, davacı keşideci şirket hakkında icra takibi yapmıştır. Dava, bonolardaki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı bu nedenle bonolarla borçlu olunmadığının tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili; davacı şirket temsilcisi tarafından verilen bonolarla takibe geçildiğini davacı şirket yetkilisinin haciz sırasında ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporlarına göre bonolardaki imzanın davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığından davanın kabulüne davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bonolardaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığının uzman bilirkişi raporu ile anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.