(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/12262 E.,  2012/3189 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 5.264,97 TL'lik faturaya dayalı olarak yapılan takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin bulunduğu, lehe delil vasfına haiz olduğu, davacının davalıya bilgisayar programı satıp teslim ettiği, bu nedenlerle 5.264,97 TL.asıl alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına, davanın yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin isabetli olmadığı nedeni ile temyiz edilmiştir.
Davacının alacağı faturaya bağlanan bilgisayar programı satışından kaynaklanmakta olup, alacak belirlenebilir (likit) niteliktedir. İİK.'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.