(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10046 E.,  2011/13017 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...…Ltd. Şti. arasında iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen şirket için 12.660 TL’lik teminat mektubu düzenlendiğini, davalının da kredi sözleşmesi ile doğan riske teminat teşkil etmek üzere taşınmazları üzerinde toplam 60.000 YTL.lik ipotek tesis ettiğini, kredi ödemelerinin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, 163 YTL anapara, 5 YTL faiz nakit riskin ödenmesi ile 12.660 YTL.lik teminat mektubu bedelinin blokesi için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl borçlu şirketin ödenmemiş herhangi bir kredi borcu bulunmadığını, halihazırda meri teminat mektubu riskinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yargılama sırasında davacı bankanın 31.10.2007 tarihi itibariyle mevcut kredilerden ve nakde dönüşmüş gayrinakdi kredilerden bireysel krediler ve krediler ve kredi kartlarından kaynaklanan alacaklarını ... Varlık Yönetimi AŞ.’ye temlik ettiği, dava konusu teminat mektuplarından 20.03.2002 tarihli 5.000 TL.lik ve 08.07.2003 tarihli 5.500 TL.lik mektupların 31.10.2007 tarihi itibariyle mer’i oldukları, bu nedenle temlik alan davacının bu mektuplara ilgili davayı sürdüremeyeceği, dava konusu diğer 10.09.2003 tarihli ve 2.160 TL’lik mektubu ise 16.07.2007 tarihinde nakde dönüştüğü, anılan bu mektup nedeniyle davacının alacağının oluştuğu, bu alacağa mahsuben yapılan ödeme tutarının düşülmesinden sonra temlik alan davacının bakiye 945,75 TL alacaklı bulunduğu gerekçeleriyle davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne ve fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan ... Varlık Yön. AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.