(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9559 E.,  2011/4591 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan araba satın aldığını, 7.000.-TL borcuna karşılık boş olarak verdiği senedin davalı tarafından bedel hanesine 30.000.-TL yazmak suretiyle doldurulup icra takibine konulduğunu müvekkilinin borcunun 7.000.-TL olduğunu iddia ederek 23.000.-TL için borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini telep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevabında müvekkilinin davacıya verdiği borç para karşılığında davacının senedi bizzat düzenleyerek verdiğini borç ödenmeyince senedin takibe konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği hatırlatılan yemin teklif hakkkınıda kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.