(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/8693 E.,  2011/4140 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hesabında bulunan paranın davalı bankanın memuru dava dışı .... tarafından zimmetine geçirildiğini, 19.211.61.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, müvekkili çalışanı dava dışı ...'ın davacının hesabından çektiği parayı ödediğini, davacının zararının söz konusu olmadığını, müvekkili çalışanı hakkında ceza davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı banka çalışanı dava dışı ...'ın davacı şirketin hesabından usulsüz işlemler sonucu 18.500.00.-TL.yi zimmetine geçirdiği, davalı bankanın bu eylemden dolayı B.K.nun 55.maddesine göre sorumlu olduğu, davalı bankanın paranın ödendiğine ilişkin belge sunamadığı, yemin teklif etmeyeceklerini belirttiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasında takibin toplam 19.211.61.-YTL.üzerinden asıl alacak 18.500.00.-TL.ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz yürütülerek takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.