(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7879 E.,  2011/2830 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ile yapılan alışverişler nedeniyle davalıya 525.000.-TL.teminat mektubu verdiğini, ayrıca 40.500.-TL.sevkiyat primi bulunduğunu, davalı ile aralarındaki cari hesap nedeniyle 276.384.-TL.borcu olup, 248.616.-TL.lik teminat mektubuna ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, teminat mektuplarının nakde çevrilmeye çalışıldığını, mektupların nakde çevrilmesi durumunda ticari faaliyetlerinde zor duruma düşeceğini iddia ederek davaya konu mektuplar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddia ettiği gibi, müvekkili şirketten bir alacağı bulunmadığını, davacının davalıya olan cari hesap borcu nedeniyle teminat mektuplarının nakde çevrildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının dava tarihi itibariyle 1.937.48.-TL.daha davalıya borçlu bulunduğu, hatırlatılan yemin teklif hakkının davacı tarafça kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.