(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6912 E.,  2011/1619 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.11.2005 No : 438-586

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili firmanın davalı ... ...'nun sahibi bulunduğu eczaneye ilaç satıp, karşılığında çek aldığını, borçlunun oyalamaları ve bu arada meydana gelen 17 Ağustos depremi nedeniyle müvekkilinin çekleri takibe koyamadığını, daha sonra girişilen icra takibine de davalının itiraz ettiğini iddia ederek toplam 9.913.664.000.-TL. alacaklarının çeklerin keşide tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin davaya konu çeklerin keşidecisi ve cirantası olmadığını, davacının çeklere dayalı olan taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline mal teslim edilmediğini, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili cevabında, taraflar arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını ve eczane işleticisi de olmadığını, müvekkilinin hatır çeki vermek dışında konuyla bir ilgisinin olmadığını, davacının müvekkiline karşı dava hakkının zamanaşımına uğradığını ayrıca sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davaya konu alacağa dayanak teşkil eden çeklerin keşidecisinin davalılardan ... olduğu, davacı ile adı geçen davalı arasında temel ilişki bulunduğu, davalı ...'in çeklerde herhangi bir sıfatının bulunmadığı, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 6.617.-TL.alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.