(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5705 E.,  2011/602 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalının ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/695 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği senetlerdeki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda takibe konu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu nedenle davacının senet bedellerinden sorumlu olmadığı, ancak davalının senetler altındaki imzanın davacıya ait olmadığını bilerek haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine koyduğunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/695 esas sayılı dosyasında icra takibine konu 26.2.2008 tanzim, 25.5.2008 vade tarihli 1.330.00 TL ve 25.4.2008 tanzim 25.5.2008 vade tarihli 3.030.00 TL bedelli senetlerden dolayı açılan menfi tespit davasının kabulüne, davacının % 40 kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava iki ayrı senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı senetler altındaki imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece dava konusu senetlerden sadece 3.030.00 TL’lik senet hakkında adli tıp raporu alınıp diğer dava konusu senet hakkında imza incelemesi yapılmadığı halde her iki senetten dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak ... 1.330.00 TL ilk senet hakkında da usulüne uygun imza incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinden ibaret olmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.