(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/12369 E.,  2011/8074 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince kredi kartı alan davalının kullandığı krediyi ödememesi üzerine toplam 3.518.38 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartı borcunu 10.07.2009 tarihinde 7.000 TL yatırarak ödediğini, davacıya borcunun bulunmadığını bilirterek davanın reddini savunmuş ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının itirazının borcun ödendiğine ilişkin olduğu davacı banka tarafından düzenlenmiş olan 7000TL meblağlı tahsil fişinde davalıya ait kredi kartı borcuna ait tahsilatın yapıldığı açıklamasını içermekte ise de bu işlemin gerçekleştiği 10.07.2009 tarihi itibariyle davalının kredi kartı borcunun 2.035.27 TL olduğu, dolayısıyla 7.000 TL için hesaba yatırılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacı bankanın sunduğu belgelere göre 7.000 TL yazan fişin aslında 700 TL olduğu,bilahare davacı tarafından iptal edildiği, hesap kat tarihi itibariyle davalının borcunun 3.085.80 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın 3.085.80 TL asıl alacak,317.73 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48.12 oranında faiz işletilerek takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.