(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10905 E.,  2011/5259 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1)Davalı ... Maden ve Tarım San. Tic. Ltd. Şti.'ne açılan davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2)Davalı İş Bankasına karşı açılan davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine “ denildiği halde, gerekçeli kararda "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1) Davalı ... Maden ve Tarım San. Tic. Ltd. Şti.'ne açılan davanın kabulü ile , davacının bu davalıya dava konusu havale edilen para miktarı kadar borcunun olmadığının tespitine, 2) Davalı İş Bankasına karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine” denilmiştir. Böylece, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olup, bu hal, HUMK.'nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.